Оханск.ру

Заметка действительно в тему.

Любопытно вот что.
Есть поговорка о том, что не бывает котов, которых заботит, что говорят о них мыши.

Если VIP-персоны так болезненно реагируют на комменты в блогах, то это явно не коты, а всего лишь мыши, притворяющиеся котами.

Что-то подзатухла наша дискуссия. Прочитал тут заметку, решил поделиться: http://slon.ru/blogs/miroshnichenko/post/226923/
Может письменно на бумаге обратиться к нашим властям, передать вкратце суть обсуждения и пожеланий. Так, наверное, доступней будет для них, и куда подевался тот красноречивый собеседник, как там тема с местным сайтом?
Ну так, оживил тему...

Всем доброго разговора. Я люблю ковыряться, не принимайте близко, улыбнитесь

Virtus написал:

[q]

социальная организация нашего российского общества

[/q]

от лат. socius - общественный=
общественная организация нашего российского общества. Запутались что-ли

опять...:

Virtus написал:

[q]

Сложное и эффективное социально организованное общество

[/q]

=
Сложное и эффективное общественно организованное общество.


Virtus написал:

[q]

Приведу аналогию: в биологии есть сложно структурированные многоклеточные, например, млекопитающие, есть существа попроще - губки, к примеру

[/q]

Если продолжить поглубже аналогию и мысль автора, то:
млекопитающие и губки стоят на разных уровнях организации жизни и очень далеко, поэтому:
1) если мы (я не отделяю себя от общества) сейчас "губки", то нам до "млекопитающих" еще ой как далеко; и если мы все же повторим их судьбу, то:
2) вообще станем тупиковой ветвью эволюции (филогения животного мира так говорит про губок);
надеюсь, нас это не постигнет, хотя все возможно. Забавно.


Virtus написал:

[q]

Так получилось, что социальная организация нашего российского общества довольно простая и аморфная.

[/q]

А если смореть здесь, то опять же наше общество - это "губки", а какое - "млекопитающие"??? Неужели нам до них так далеко. Уверен что нет!!! У нас общество как общество, по карайней мере - не хуже других по уровню организации.
И что значит простая и аморфная организация общества? Я не понимаю.
Чем наше общество проще и аморфнее других??? У нас есть социальные слои, социальные отношения, социальные институты, которые все это регулируют, и много ещё чего. Основа везде одна, разница лишь в мелочах.


Virtus написал:

[q]

Сложное и эффективное социально организованное общество в России появится не скоро и не сразу и не революционным путем, который мы уже пробовали
А Оханск явно не является точкой такого роста.

[/q]

По-моему, революционным путём никто не делал какое-то там общество, а просто наладили схему управления существующим обществом и назвали эту схему "коммунизм"; да и не "мы" делали эту революцию, а другие люди нашими руками = бесструктурное управление.


Но чтобы вернуться к теме разговора. Считаю, что есть несколько причин отсутствия местных чиновников в среде Интернет и использования ее как средства общения с гражданами:
1) низкая компьютерная грамотность чиновников;
2) старые средства общения (традиционные СМИ, очное общение) сейчас более эффективны;
3) "старый друг - лучше новых двух" - нежелание (неспособность???) переходить в новые условия;
4) круг граждан, которые сами могут использовать этот вариант общения слишком мал.
Возможно, это уже писали....

Получается, что:
1) структура власти отражает лишь форму общества в какой-то мере;
2) структура (устройство, организация) общества - это тоже лишь форма (+"скелет"), а не содержание его (не "мясо").
Под содержанием общества я понимаю, прежде всего, его сознание (мировоззрение), сознание каждого члена общества, его ячеек, от чего все остальное пляшет.
3) сознание нашего общества (не структура) под стать эфиопскому, если, как Вы говорите, у них тоже всё есть, но они живут плохо и голодно.

Однако уверен, что если все чиновники враз научатся грамотно использовать компьютер, интернет и научатся применять все самые современные подходы к населению, то мы от этого будем жить еще хуже

Считаю, что интернет у чиновников появится как средство общения с гражданами и в Оханске, но всему свое время, но вряд ли от этого что-то изменится кардинально.

silinoid
Выступлю в защиту Виртуса.

Есть общество, а есть его различные уровни и основания организации.

В этом смысле можно говорить о:
- политической организации общества;
- территориальной организации общества;
- и т.д.

и, наверно, можно говорить о социальной организации общества в смысле соотношения различных социальных образований внутри общества (объединения, сообщества, организации, коллективы, институты и т.п.).

Вот, в вузах даже предмет соответствующий преподают: "Социальная структура современного общества":
http://www.soc.pu.ru/inf/courses/020300/socstrmods.shtml

А утверждение:

silinoid написал:

[q]

от лат. socius - общественный=

[/q]

я бы не рекомендовал в качестве строгого методологического основания брать - слишком грубый это перевод (интерпретация). В русском языке слово "социальный" несколько более богатое содержание приобрело.