Оханск.ру

В этом случае появляется вопрос. В чем кардинальное отличие лицензионного ПО от нелицензионного кроме цены. То есть можно и пиратку за большие бабки купить. Наличие всяких книжечек и красивых коробочек не в счет

rvs написал:

[q]

В этом случае появляется вопрос. В чем кардинальное отличие лицензионного ПО от нелицензионного кроме цены. То есть можно и пиратку за большие бабки купить. Наличие всяких книжечек и красивых коробочек не в счет

[/q]

Вот в том то и дело...
Чтобы доказать прямой умысел надо доказать, что:
- человек знал, что использует нелицензионный софт;
- желал использовать нелицензионный софт;
- сделал все от него зависящее, чтобы использовать нелицензионный софт.

А если субъект будет заявлять, что он даже не осознавал, что использует нелицензионный софт - у следствия появляются проблемы: не все же дают признательные показания и не все продолжают использование нелицензионного софта после того, как их в письменной форме предупредили, что они используют нелицензионный софт...

Вот, например, прийти ко мне и взять мой ноутбук, то даже лично я не могу сказать с ходу, что лицензионное, а что нет...
а даже если найти что-то нелицензионное там, то я скажу, что софт, конечно, установлен, но я не пользуюсь этой программой... да и вообще я не знаю откуда она у меня... возможно, это прога была установлена, когда я покупал ноутбук, а возможно кто-то из моих друзей (знакомых) установил прогу (кто именно я не знаю, т.к. часто одалживаю свой ноутбук)...
Не уверен, что среднестатистический следователь сможет доказать несостоятельность всех этих "отмазок", т.е. грамотно назначить экспертизу, поставить нужные вопросы, качественно зафиксировать доказательственную базу...

В общем, реальность такова, что по ст.146 УК РФ на практике приговоры обвинительные выносятся либо когда есть желание прецедентное дело создать (для этого привлекаются квалифицированные кадры из числа следователей и экспертов) и это единичные случаи, либо когда подозреваемый (обвиняемый), скажем так, "тупит" и подставляется.

Eugene написал:

[q]

А если субъект будет заявлять, что он даже не осознавал, что использует нелицензионный софт - у следствия появляются проблемы:

[/q]

Пока практика показывает, что если он так заявляет, то все равно штрафуется...

Virtus написал:

[q]

Следовательно, надо проверять, имеет ли продавец право продавать лицензии на соответствующий софт.

[/q]

И как же это сделать?

Eugene написал:

[q]

В общем, доказухи Поносов сгенерировал массу.

[/q]

И подавляющее большинство юзеров такой доказухи сгенерирует не меньше. Говорю не голословно, а на основании практики. Ну не хотят юзеры воспринимать 146-ю статью всерьез... Не верят, что их можно привлечь за такую на их взгляд мелочь, как пиратский софт... А зря...

Вот раньше были приговоры только тем пиратам, которые продают, а сейчас потихоньку появляются приговоры тем, кто использует... Пока редко, но думаю, что система войдет во вкус...