Оханск.ру

И все-таки считаю неправильным возлагать на покупателя ответственность за то, что он покупает

Eugene написал:

[q]

А если он покупает краденое?
Можно в таком случае возлагать ответственность?

[/q]

Ну если типа с рук на базаре, то возможно. А вот если у фирмы или ЧП, как положено зарегистрированных и имеющих право(ну или лицензию, не знаю как грамотно назвать) на продажу данного товара, то и спрашивать надо с них, почему они ворованным торгуют. Они же не предупреждают добропорядочного обывателя, что продукт ворованный, а он допустим не эксперт и не бывший криминалист.

rvs написал:

[q]

Почему добропорядочный покупатель должен отвечать за действия недопропрядочных продавцов?

[/q]

Дело в том, что программное обеспечение не товар. Вернее, может быть товаром, в случае приобретения исключительных прав на него. В частности, в случае с Windows это равносильно приобретению прав на ее продажу. Т.е. приобретение львиной доли бизнеса Microsoft.

В случае с ПО приобретается право на использование. Лицензия на "поюзать винду", например.

Фальшивая лицензия на винду примерно тоже самое, что купить паленый билет на самолет у левого продавца. Можно, конечно, не догадываться о том, что лучше приобретать билеты там, где положено. Но в самолет не пустят.

Аналогия, конечно, немного хромает. Есть нюансы, но смысл понятен.

Хочешь лететь на самолете, купи билет в кассе Аэрофлота или соответствующего авиаперевозчика.
Хочешь юзать винду, купи "билетик на юзание" там, где положено и у кого надо, а этот "билетик" храни до "конца поездки". Иначе ты заяц. Со всеми вытекающими...

"Зайцы" ведь бывают не только безбилетные, но и с поддельными билетами все равно они "зайцы".

Еще можно привести аналогию с дензнаками, которые по сути тоже лицензия, в данном случае на право покупки определенного количества товаров/услуг. Если дензнак поддельный и ты его пускаешь в ход, даже если тебя развели и не ты фальшивомонетчик и ничего не подозреваешь, все равно к ответственности могут привлечь. За использование в денежном обороте фальшивок.

Вот примерно так же дела обстоят и со 146 статей. Она пока несовершенна, но никуда не денется, видимо.
Юзать чужое имущество, а авторские права это тоже чужое имущество, можно только на основании достоверной лицензии.
И не забывайте о том, что любая программа, установленная на Вашем компе и написанная не Вами и даже имеющая легальную лицезию, все равно остается чужим имуществом. Всегда и в любом случае. Пока Вы не приобретете на нее исключительных прав. Т.е. пока не купите фирму Microsoft, в случае с виндой и майкрософт-офисом...

Eugene написал:

[q]

Статья 302. Истребование имущества от добросовестного приобретателя

1. Если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.
2. Если имущество приобретено безвозмездно от лица, которое не имело права его отчуждать, собственник вправе истребовать имущество во всех случаях.
3. Деньги, а также ценные бумаги на предъявителя не могут быть истребованы от добросовестного приобретателя.

[/q]

То есть в этом случае никто приобретателя сажать не собирается.
А если речь о софте, то сразу на нары.

Virtus написал:

[q]

В случае с ПО приобретается право на использование. Лицензия на "поюзать винду", например.

[/q]

Да какая разница для простого обывателя как называется то что он покупает.
Вы разницу-то понимаете между покупкой с рук в подворотне и покупкой у ЧП или фирмы имеющих право продажи. Или всем сейчас напрямую к Биллу за виндой обращаться.
По вашим понятиям выходит если купил в магазине например бутылку паленой водки то тебя и надо наказывать за это, а магазин не причем.
Или например покупаешь б\у авто, а у нее смотали спидометр(чтоб посвежее и дороже было) ты например не специалист сам определишь, что смотано? Типа тоже сам виноват. Но это только у нас сам виноват, за бугром статья за это тому кто этим занимался, а не покупателю.

Virtus написал:

[q]

Вот еще одна аналогия. Если кто-то машину возьмет покататься - он угонщик.

[/q]

Кстати у нас до не давнего времени если угнал и сказал, что только покататься, то не угонщик. Сейчас(недавно) вроде изменили.

Eugene написал:

[q]

Если для якобы "добропорядочный" приобретателей ввести полное освобождение, то это приведет к полнейшему беззаконию - никто не будет платить за лицензии и все будут "добропорядочными".

[/q]

Это типичный образ мысли наших чиновников: Нельзя вводить прогрессивный налог, доходы уведут в тень; нельзя продавать короткоствольное оружие, преступники типа купят; нельзя защищать свою собственность, воры могут пострадать и т.д и т.п.
Куча всяких проверяющих и контролирующих и лицензирующих и силовых органов с огромным штатом и немалыми з.п. зачем тогда существуют, чтоб простых граждан терроризировать?

Eugene написал:

[q]

А по поводу товара (вещей), приобретенного добросовестным приобретателем, в РФ действуют следующие правила (судите сами, насколько они справедливы):

[/q]

Ну так не ту страну назвали Гондурасом.
Машины в угоне продают с помощью или наоборот в связи с бездействием ментов, квартиры которые нельзя продавать, продают с разрешения чиновников(которые и должны препятствовать незаконной продаже). Так вот если-б деньги за имущество взыскивали не с простых честных граждан, с тех кто продал или дал разрешение на продажу( хотя наоборот должен предотвращать эти сделки), то количество мошенников значительно-б снизилось.

Eugene написал:

[q]

т.е. ситуацией, когда человека автоматически становится виновным, когда у него находят софт, но он не может предъявить доказательства наличия прав на нее

[/q]

Мне непонятно какое надо еще иметь доказательство, если например купил диск и тебе дали только кассовый чек. Или еще требовать паспорт на него с личной подписью и печатью "хозяина - обладателя исключительных прав"